2021年已經(jīng)是中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）的第20年，中國早在10年前就已經(jīng)完全履行入世時做出的市場準(zhǔn)入和規(guī)則遵守承諾，并已經(jīng)成長為WTO的一個成熟和核心成員。

然而，西方輿論依然充斥著對中國是否履行入世承諾的質(zhì)疑和爭議，這本身就是一種令人生疑的現(xiàn)象。一般而言，一個國家加入WTO之后都會有一個過渡期來執(zhí)行承諾，而在此之后其他成員的關(guān)注就不再是對這一成員履行承諾的整體質(zhì)疑，而是針對一些具體政策及其影響的磋商或討論。這主要是通過WTO各委員會、理事會日常工作、貿(mào)易政策審議機制以及爭端解決機制來完成的，但這些機制都不會對一個成員的總體表現(xiàn)做出結(jié)論性的評價，而是就事論事、針對具體事項進行審議、磋商或裁決。即便在某個爭端解決案例中被認(rèn)定存在不符合WTO規(guī)則的情況，勝訴方也不會泛泛地指責(zé)敗訴方不是一個好成員。例如，美歐相互指控對方對大飛機產(chǎn)業(yè)的補貼違反WTO規(guī)則，而且均被WTO認(rèn)定存在違規(guī)事實，但雙方在相互采取報復(fù)措施的情況下，也并未相互批判。像中國這樣一個已經(jīng)加入20年的“老”成員，依然面臨發(fā)達國家集團“貼標(biāo)簽”式的批評和指責(zé)，的確是獨一無二的，只能表明中國真的是受到了“特別關(guān)照”。

評估中國是否履行了WTO承諾，應(yīng)以中國加入時簽署的法律文件為準(zhǔn)

毫無疑問，中國是WTO的一個特殊成員，其長達15年的加入談判過程即表明，對于中國和WTO成員而言，中國的加入都不是一件輕而易舉的事。加入WTO對2001年的中國來說是一個重大挑戰(zhàn)。1997年亞洲金融危機的余波未平，1998年、1999年經(jīng)濟增速下滑至8%以下，雖然2000年勉強達到8%，但2001年再度下滑至7.3%，以至于“保八”成為當(dāng)時經(jīng)濟增長的一個默認(rèn)目標(biāo)。當(dāng)然更重要的是中國加入WTO的條件相當(dāng)廣泛、深入甚至堪稱苛刻，對于2001年的中國來說，完整履行如此宏大的國際義務(wù)絕非易事。但中國政府從戰(zhàn)略高度將加入WTO的挑戰(zhàn)當(dāng)作促進改革開放的機遇，發(fā)起了一場全面的WTO規(guī)則學(xué)習(xí)和執(zhí)行運動。而從結(jié)果來看，雖然在加入WTO時作出了重大讓步，接受了若干諸如特殊貿(mào)易審議機制、特殊保障措施等歧視性條款，放棄了很多本該享受的特殊與差別待遇，中國仍然嚴(yán)格推進承諾履行，擴大市場準(zhǔn)入，執(zhí)行國際條約義務(wù)，對世界貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展作出了積極貢獻。

評估中國是否履行了WTO承諾，應(yīng)以中國加入WTO時簽署的法律文件為準(zhǔn)，即《中國加入議定書》和《中國加入工作組報告書》。首先，中國進行了大量的法律修訂工作，以符合WTO規(guī)則和原則的要求。WTO是以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟組織，由全體成員共同簽署的一系列國際協(xié)議構(gòu)成每一個成員必須遵守的國際法律體系。為了實現(xiàn)國內(nèi)貿(mào)易法律體系與WTO規(guī)則的對接，中國自1986年開始“復(fù)關(guān)”談判的同時就已經(jīng)開始國內(nèi)法律調(diào)整的準(zhǔn)備工作。2001年中國加入WTO之后，進行了大規(guī)模的相關(guān)法律、法規(guī)的修訂和新立法工作：中央政府清理法律法規(guī)和部門規(guī)章2300多件，地方政府清理地方性政策法規(guī)19萬多件。

其次，中國認(rèn)真履行貨物貿(mào)易市場準(zhǔn)入承諾，在大幅降低進口關(guān)稅的同時，顯著削減非關(guān)稅壁壘，關(guān)稅總水平由2001年的15.3%降至2021年的7.4%，關(guān)稅約束覆蓋率達到100%，而部分新興市場國家如印度、南非等尚未實現(xiàn)關(guān)稅約束全覆蓋。農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅水平14.8%，遠低于發(fā)展中成員56%和發(fā)達成員39%的平均關(guān)稅水平，非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅降至6.5%，顯著低于一般新興市場國家，且和發(fā)達國家的距離在進一步縮小。同時，中國按加入承諾全部取消了進口配額、進口許可證和特定招標(biāo)等非關(guān)稅措施。

第三，放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)是中國入世承諾中最具貿(mào)易擴張效應(yīng)的貿(mào)易政策調(diào)整。自2004年7月起，中國進出口經(jīng)營權(quán)由審批制改為備案登記制，大大提高了企業(yè)外貿(mào)活動的活力，尤其是民營制造業(yè)企業(yè)參與國際貿(mào)易的積極性，也為隨后中國跨境電商的大發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。2019年民營企業(yè)首次超過外商投資企業(yè)，成為中國第一大外貿(mào)主體。2020年，民營企業(yè)占中國外貿(mào)總值升至46.6%，而2001年時這一數(shù)字僅為6.6%。

第四，履行服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域承諾。截至2007年，中國入世承諾中服務(wù)貿(mào)易開放即履行完畢，開放了WTO分類下的九大類100個分部門，還致力于超越WTO承諾實現(xiàn)自主對外開放，主動引入國際先進的負(fù)面清單管理制度，持續(xù)減少對外國投資的限制措施。2020年6月23日發(fā)布的外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2020 年版）較之前加大了服務(wù)業(yè)重點領(lǐng)域的開放力度。例如在金融領(lǐng)域，取消證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司、壽險公司的外資股比限制；在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，取消50萬人口以上城市供排水管網(wǎng)的建設(shè)、經(jīng)營須由中方控股的規(guī)定。

第五，履行知識產(chǎn)權(quán)保護承諾。知識產(chǎn)權(quán)保護一直是中國的核心關(guān)切，也是其他國家對中國疑慮很多的領(lǐng)域。但是從制度層面來看，中國構(gòu)建了完備的知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，并持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度。在立法方面，中國重新修訂《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》，加快《專利法》和《著作權(quán)法》等法律修訂。在執(zhí)法方面，中國重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，并設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院和專門審判機構(gòu)，提高知識產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)法力度和懲罰力度，為國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)提供了有效保障。1998-2020年，國家知識產(chǎn)權(quán)局每年均對外公布《中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況》白皮書。根據(jù)2020年《中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況》白皮書，中國知識產(chǎn)權(quán)保護成效得到各國創(chuàng)新主體和國際社會廣泛認(rèn)可。中國美國商會發(fā)布的《2020年中國商務(wù)環(huán)境調(diào)查報告》顯示，69%的受訪美國在華企業(yè)認(rèn)為中國的知識產(chǎn)權(quán)保護得到改善，創(chuàng)歷史新高。中國歐盟商會發(fā)布的《商業(yè)信心調(diào)查2020》顯示，67%的受訪歐盟在華企業(yè)將中國知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)的有效性評價為“出色”或“充分”。

一個成員存在與WTO規(guī)則不一致的情況并不稀奇，關(guān)鍵在能否切實執(zhí)行WTO的裁決

正如上文所述，中國以極其認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度切實履行了加入WTO時的承諾，但這并不意味著中國不存在任何不符合WTO規(guī)則的政策或做法。事實上，每個成員都可能由于多種原因出現(xiàn)違反WTO規(guī)則的情況。自1995年WTO爭端解決機制正式運行以來，截至2021年8月，WTO成員共提起605起爭端案件。其中，美國被訴156起（25.8%）、歐盟被訴88起（14.5%）、中國被訴47起（7.8%）。而以中國加入WTO后的2001年12月11日起算，同等時間段內(nèi)美國和歐盟申訴的案件數(shù)分別是55起和49起，被訴的案件數(shù)分別是100起和55起，均高于中國。因此，一個成員存在與WTO規(guī)則不一致的情況并不稀奇，也不表明它“故意”要做一個“壞”成員。但是，是否能夠切實執(zhí)行WTO的裁決應(yīng)該是衡量一個成員是否“故意”違約的一個更恰當(dāng)?shù)臉?biāo)志，而在這一方面，美國的紀(jì)錄很不光彩。1995-2020年，WTO在19起案件中對拒不執(zhí)行裁決的被訴方做出了25個授權(quán)報復(fù)的仲裁決定，其中的18個仲裁決定均是針對美國，針對歐盟的也有5個。而相比之下，還沒有任何一個成員因為中國拒不執(zhí)行裁決而提出報復(fù)仲裁的請求，包括美國和歐盟。

因此，美歐不僅沒有根據(jù)，也沒有立場指責(zé)中國是一個拒不履行入世承諾的壞成員。從根本上說，美歐尤其是美國對中國入世履行紀(jì)錄的批評，其原因在于它所采取的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非WTO規(guī)則，而是其主觀期待或者自身定義的市場經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)或所謂WTO的精神。2017年美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的中國WTO履約報告中的一句話最明白不過：“雖然中國政府的某些政策和做法被WTO專家組和上訴機構(gòu)發(fā)現(xiàn)違反中國的入世義務(wù)，但其許多制造更大麻煩的政策和做法并不直接受到WTO規(guī)則或中國入世額外承諾的約束?！焙喲灾?，美國雖然一直指責(zé)中國違反WTO規(guī)則，但它心里很清楚，它在現(xiàn)有WTO規(guī)則中根本找不到依據(jù)。

以產(chǎn)業(yè)政策為例，美國多次在公開場合發(fā)表聲明或通過中國加入WTO履約報告指責(zé)中國一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和補貼政策是通過政府干預(yù)，限制外國供應(yīng)商，從而起到支持本國制造業(yè)發(fā)展的作用。但事實上，任何國家都有通過一定的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的權(quán)利，WTO的《補貼與反補貼措施協(xié)議》并不完全排斥補貼政策的使用，只是要求各成員應(yīng)避免其產(chǎn)生貿(mào)易扭曲效應(yīng)或嚴(yán)重侵害他國利益。中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展階段變化、自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要，以及為應(yīng)對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革而出臺的發(fā)展愿景。中國政府的支持方式主要集中在彌補市場失靈的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺建設(shè)、行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)和人力資源培訓(xùn)等方面，尤其是當(dāng)前美國泛化國家安全概念、濫用出口管制措施，危及中國部分企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈安全，已經(jīng)造成部分產(chǎn)業(yè)的市場失靈，中國的一些產(chǎn)業(yè)政策在很大程度上是應(yīng)對美國不合理限制的被迫之舉。

加入WTO是中國融入國際經(jīng)濟體系、深化改革開放的戰(zhàn)略舉措，中國為此付出艱苦的努力，同時從中獲益良多。中國一直以負(fù)責(zé)任的態(tài)度認(rèn)真履行入世義務(wù)，中國也沒有任何理由去破壞現(xiàn)有的WTO體系。當(dāng)前WTO和經(jīng)濟全球化均面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要成員應(yīng)本著合作共贏的態(tài)度，堅決維護以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，共同推動WTO進行必要改革，提高其權(quán)威性和有效性，以支持經(jīng)濟全球化的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

文：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院 屠新泉

信息來源：新京報